“原始股股權交易型受賄，對其判斷不能僅落腳于是否足額支付股本金，還應涵攝到原始股所具有的分紅及上市后的巨大溢價等期待利益，行受賄雙方權股交易所指向的對象也是該期待利益。”日前，在刺桐清風講堂舉辦的實踐實務沙龍上，市縣兩級40余名紀檢監察干部圍繞“破解新型腐敗和隱性腐敗發現、認定、取證難題”主題分享交流，其中市紀委監委第九紀檢監察室副主任張翼作了實踐經驗分享。
當前，新型腐敗和隱性腐敗花樣翻新、層出不窮，部分腐敗行為披著“合法外衣”、穿梭于“灰色地帶”，其隱蔽性、復雜性給執紀執法帶來嚴峻挑戰。此次沙龍聚焦實踐中的難點堵點，精選典型案例“解剖麻雀”，4名來自審查調查一線的業務骨干結合查辦案例，從“發現路徑、認定標準、取證要點”三個維度，為新型腐敗和隱性腐敗治理提供“實操手冊”。
“以賭斂財型受賄犯罪最主要的特點是權錢交易的本質沒有改變，請托人向受賄方輸送利益的路徑是直接的、目的是明確的。”市紀委監委第七紀檢監察室三級主任科員邱主龍聚焦“無通謀型賭博賄賂”這一關鍵要點，詳解如何通過梳理長期賭博輸贏規律、印證職務關聯事項等方式，分析“以賭斂財”的隱蔽性與迷惑性，厘清違紀違法界限。
鯉城區監委委員、第五紀檢監察室主任楊志權則圍繞“正常民間借貸”與“受賄犯罪”的界限區分，交流“放貸收息”“投資分紅”式利益輸送的偽裝手段與突破路徑。“如果當事人并未實際出資，或未參與實際經營管理、不承擔企業風險，尤其是獲取的‘分紅’與實際經營狀況無關而實為公權力的對價，那么該行為就不再是簡單的違規經商，以‘合作投資’為名，但實則可能涉嫌受賄犯罪。”
“即使‘借款’時無具體請托事項，但用事后兌現的‘利益’來反推‘借款’時雙方心照不宣的‘權錢交易’故意。”泉港區紀委常委、監委委員陳成龍結合具體事例，從借款事由、還款表現等多方面解析了“借而不還”類新型受賄的認定難點與證據固定方法，“事后利益兌現印證了借款時權錢交易的默契故意，符合受賄罪構成要件。”
互動交流環節氣氛熱烈，與會同志圍繞“原始股股權交易型受賄犯罪數額認定的計算標準”“無通謀型賭博賄賂中主觀故意的舉證邏輯”等實操問題展開研討，碰撞思想火花，為今后做好分析、認定、取證提供了有益的思考和啟發。
文字：林實升
圖片：廖曉婷